10 datos interesantes que arrojaron los Social TV Ratings del Super Bowl 50 medidos por HR Media y Social Decode

sb50

Ciudad de México.- HR Media -filial de HR Ratings– y Social Decode -filial de De La Riva Group– firmaron una alianza estratégica mediante la cual el servicio de Social TV Ratings que realiza Social Decode se integra al portafolio de HR Media para complementar la medición de ratings y así ofrecer a los clientes un entendimiento más profundo y significativo de las audiencias en México.

Pionero en Social TV Ratings en México, Social Decode lleva más de dos años produciendo insights para la industria y profundizando en cómo y por qué los mexicanos interactúan con los contenidos televisivos a través de las redes sociales.

“La manera en que las audiencias de televisión interactúan con sus programas favoritos ha evolucionado. Hoy somos capaces de conocer la opinión de las audiencias sobre los contenidos televisivos a través de las redes sociales y analizarlo cualitativamente. HR Media integra este nuevo servicio a su portafolio y enriquece el análisis del comportamiento y hábitos de los televidentes mexicanos”, mencionó Rodrigo Gómez, director general de HR Media.

Por su parte, Eduardo de León, director general de Social Decode, señaló: “Compartimos un valor fundamental: pasión por el análisis. En ambas empresas sabemos que un dato, sin un análisis adecuado, difícilmente se convertirá en un elemento valioso al momento de tomar una decisión. Por ello, los productos de Social Decode y HR Media incorporan un sólido análisis sobre lo que el televidente en México quiere expresar a través de sus actividades en relación con los programas, personajes o eventos”.

De acuerdo con datos de Twitter, el 44 por ciento de los usuarios de internet en México dicen ver televisión mientras están conectados a la web; asimismo, el 85 por ciento de los usuarios activos en la red del pájaro azul tuitean sobre la televisión durante los horarios estelares de TV y el 90 por ciento de quienes ven los tweets alusivos a los programas televisivos realizan algún tipo de actividad que los relaciona estrechamente con el programa.

Los Social TV Ratings de Social Decode se caracterizan por 3 aspectos principales:

1. Transforman números en insights. Más allá de reportar valores numéricos, generan aprendizajes a través de la integración de lecturas cualitativas.

2. Operan en lo estratégico y lo táctico. Los reportes de resultados tienen lecturas en ambos niveles.

3. Son expertos en audiencias. Con base en análisis de relaciones y afinidades, ofrecen conocimiento vigente y anticipado sobre la audiencia.

 

Análisis Social TV Ratings del Superbowl 50

TV RATINGS:

• La temporada regular de la NFL en México sumó 62 millones de televidentes en 164 partidos.

• Los Steelers fueron el equipo que generó mayor audiencia. En la temporada regular sus partidos fueron vistos por diez millones de televidentes.

• El Super Bowl 50 fue visto por 5.5 millones de personas en el Valle de México, es decir, tres de cada diez personas lo vieron.

• El show de medio tiempo fue el momento con mayor nivel de rating del partido, con 22.2 puntos.

• El 54 por ciento de la audiencia del Super Bowl se generó en TV Azteca y el 34 por ciento en Televisa. El resto se vio por TV de paga (Fox Sports y ESPN).

• El 50 por ciento de los televidentes fueron mujeres. Una de cada cuatro personas que vieron el juego tiene entre 30 y 44 años y una de cada cuatro personas es de NSE ABC+.

• Hubo dos marcas que sin hacer una pauta publicitaria tuvieron una fuerte presencia orgánica en el estadio y, por lo tanto, en la transmisión del partido:

Gatorade tuvo 132 apariciones entre las toallas de los jugadores, las veces que los jugadores lo tomaban y cuando vaciaron la hielera al coach de Denver. Si juntamos estas apariciones, fueron 9 minutos 10 segundos.

Bose, en los audífonos de los equipos técnicos, tuvo 33 apariciones que duraron en total poco más de 6 minutos.

 
SOCIAL TV RATINGS:

• El Super Bowl dominó la conversación de las redes sociales. Generó poco más de 35 mil comentarios únicos, de los cuales el 36 por ciento fue por la transmisión de Canal 5, seguido por Azteca 7 y ESPN.

• El horario donde se detonó la mayor conversación fue a las 19:00 horas, momento del show de medio tiempo.

• No todos hablaron igual del Super Bowl a través de las redes sociales. Así se comportaron los usuarios en función de la transmisión por los diferentes canales de TV:

Canal 5
-Buscaron ser honestos y pragmáticos.
-Las audiencias le dieron seguimiento al partido y lo aprovecharon para preguntar y aprender del deporte. Al final comentaron que el canal debe ahorrar esfuerzos en incentivar la participación de la gente.

Azteca 7
-Además de la conversación deportiva y musical, Inés Sainz detonó la conversación.
-Su figura polariza entre sus fans y detractores dejando ver las tensiones entre la mezcla de valores masculinos y femeninos: hay quienes aprecian su belleza y conocimiento, pero otros hablan de ella sólo como un ornamento.

Fox Sports y ESPN
-Ambas transmisiones comparten algunas similitudes: en ambos, a diferencia de la audiencia de Canal 5, se notó tensión entre los conocedores y aquellos interesados momentáneamente en el partido.
-Para Fox Sports, el medio tiempo tenía el potencial de actuar como elemento conciliador entre estos dos tipos de audiencia, pero aumentó la tensión al transmitir el espectáculo de medio tiempo cortado por publicidad.
-La audiencia de ESPN mostró su frustración al no poder ver la publicidad estadounidense durante la transmisión.

Sigue a The markethink y entérate de los temas más actuales y sobresalientes de la industria


Evelyn Castillejos About Evelyn Castillejos
Comunicóloga por la FCPyS-UNAM y la UAM-Xochimilco, con experiencia en producción audiovisual y periodismo escrito y online. Pasión por el cine, la fotografía, la música y el teatro. Mi Twitter es @evelyngcp

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>